![](https://coalitionfortheicc.org/sites/default/files/styles/parimage_image100/public/20171211_123447_3.jpg?itok=8G-7GZVR)
RESUMEN DÍA 6
La cooperación estatal es crucial para lograr una CPI efectiva
Asamblea de los Estados Partes 2017
11 de diciembre de 2017
Cooperación para la recuperación de activos: Un paso crucial
La cooperación entre los Estados y la CPI ha sido un tema central en la mayoría de las discusiones de la 16° AEP. El sexto día de la Asamblea retomó las discusiones de la primera semana en una sesión plenaria dedicada a la cooperación. La reunión se dividió en dos segmentos, el primero hizo un repaso de las discusiones del año sobre el tema de la cooperación estatal con la CPI en la recuperación de los activos financieros.
El panel de la AEP se llevó a cabo poco más de un mes después del Seminario de París, y fue organizado por los co-facilitadores de cooperación de Francia y Senegal de la Mesa de la AEP con el fin de reunir apoyo político para una declaración sobre los objetivos de los Estados miembros de la CPI y sus respectivos mandatos. -en relación con el seguimiento, la congelación y la recuperación de activos.
Durante el panel se enfatizó que las investigaciones financieras realizadas por los Estados, como las investigaciones por lavado de dinero ilegal, no sólo son vitales para llevar a cabo las reparaciones luego de una condena, sino que también pueden generar evidencia que puede ser utilizada para identificar a los perpetradores y reforzar los testimonios de testigos ante la CPI. La AEP ha identificado el seguimiento, la congelación y la recuperación de activos financieros como una de las principales recomendaciones de cooperación actuales para los Estados miembros de la CPI.
Durante el panel, la Asamblea prestó la palabra a la Fiscal de la CPI, el Secretario de la CPI, el Vicepresidente saliente de la AEP Sergio Ugalde y los representantes de la Organización de los Estados Americanos y la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) para debatir sobre cuestiones como el papel de redes interinstitucionales, por ejemplo dentro del marco de la UNODC, para cubrir las grietas en las capacidades de los Estados para llevar a cabo investigaciones financieras.
En esta sesión de la Asamblea, se llevó a cabo un segundo panel sobre el futuro de la cooperación con la CPI. Este debate contó con la presencia del Sr. O-Gon Kwon, Presidente electo de la AEP, el Sr. Francois Molins, Fiscal de París, el Sr. Xavier-Jean Keita de la Oficina del Defensor Público para la Defensa (ODPD) y el coordinador de la Coalición , el Sr. Bill Pace, quien realizó varias intervenciones para establecer los desafíos y las oportunidades relacionadas con la cooperación.
El foco en la cooperación: Las ONG presentan una declaración conjunta
Durante la sección del debate abierto del segundo panel de cooperación (sobre el futuro de la cooperación con la Corte Penal Internacional) Stella Ndirangu de Kenyans for Peace with Truth and Justice presentó una declaración conjunta de varias ONG a los participantes de la sesión plenaria. En la declaración - firmada por las siguientes 11 ONG: Al-Haq, Amnistía Internacional, la Federación Internacional de Derechos Humanos, Human Rights Watch, Institute for Security Studies, International Justice Project, Kenyans for Peace with Truth and Justice, la Coalición Marroquí por la CPI, la Coalición Nigeriana por la CPI, No Peace Without Justice y REDRESS - las ONG expresaron sus preocupaciones sobre la no cooperación de los Estados Partes y la falta de atención que se le dio a la cuestión en la Asamblea.
"Cuando los Estados no cooperan con la Corte, les niegan a las víctimas la posibilidad de tener justicia. Se les niega esta posibilidad a las mujeres, hombres y niños que buscan justicia a través del a Corte. Lamentamos, por tanto, la limitada atención de la Asamblea a la problemática que plantea la no cooperación."
Noticias: No-cooperación una preocupación presente
La cooperación en áreas claves como la recuperación de activos financieros, la cooperación con la ejecución de condenas, la reubicación de testigos y el alojamiento de personas liberadas por la CPI, es voluntaria en virtud del Estatuto de Roma; aunque como algunos participantes de la AEP han destacado en esta sesión, las consecuencias de no brindar dicha cooperación de manera voluntaria pueden ser enormes y puede afectar, por ejemplo, la capacidad de la Corte para otorgar una reparación efectiva a las víctimas.
Como se pudo ver en los desarrollos y en un evento paralelo del sexto día, hay otras formas de cooperación jurídicamente vinculantes para los Estados miembros de la CPI, y la falta de cumplimiento de otros pedidos de cooperación relacionados de la Corte puede tener consecuencias judiciales y diplomáticas.
El 11 de diciembre, la Sala de Cuestiones Preliminares II de la CPI determinó que el gobierno de Jordania no cumplió con la obligación existente de arrestar al presidente sudanés Omar al-Bashir cuando visitó el territorio para la Cumbre de la Liga Árabe en marzo de 2017 y remitió el asunto a la AEP y al Consejo de Seguridad de la ONU. Dichas remisiones fueron el objeto de análisis de un evento paralelo del día seis organizado por Noruega, los Países Bajos y el Instituto de Estudios de Seguridad (ISS) titulado Cómo el Consejo de Seguridad y la AEP pueden mejorar la cooperación de los Estados con la CPI.
Allan Ngari, investigador senior del ISS, moderó el panel de discusión, durante el cual el Dr. Marx du Plessis (investigador asociado en ISS), Julian Nicholls (abogado litigante principal con la Fiscalía de la CPI), Dapo Akande (profesor de derecho internacional en Oxford), y James Kingston (asesor legal del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Irlanda) hablaron sobre cómo garantizar la cooperación en las resoluciones del Consejo de Seguridad que remiten situaciones a la CPI y cuáles son los desafíos planteados por los argumentos de inmunidad diplomática.
Eventos paralelos: Día seis
El primer día de la segunda semana de la AEP, se produjeron varios eventos paralelos, entre ellos uno relacionado con la cooperación, el tema de la sesión plenaria de la mañana. El evento titulado Cómo el Consejo de Seguridad y la AEP pueden mejorar la cooperación de los Estados con la CPI fue organizado conjuntamente por Irlanda, Noruega y el Instituto de Estudios de Seguridad (ISS).
Otro evento paralelo relacionado con la discusión de la tarde de hoy sobre el crimen de agresión tuvo lugar durante la hora del almuerzo. El evento fue organizado por la Misión Permanente del Principado de Liechtenstein y se llamó De Nuremberg a Nueva York: la activación histórica de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional sobre el crimen de agresión en 2017.
Varios otros eventos paralelos tuvieron lugar más tarde en el día, incluyendo:
El papel de la CPI en la promoción de la rendición de cuentas por crímenes graves cometidos en Ucrania, organizado conjuntamente por la Misión Permanente de los Países Bajos ante la ONU, International Renaissance Foundation, International Partnership for Human Rights (IPHR), Regional Centre for Human Rights, Ukrainian Helsinki Human Rights Union, Crimea-SOS y Truth Hounds.
Avances en la elaboración de una Convención para la Prevención y la Sanción de los Delitos de lesa Humanidad, coorganizada por Chile, Alemania, Jordania, la República de Corea, Sierra Leona y la Comisión de Derecho Internacional (CDI).
Cinq ans après la crise de 2012: quelles avancées dans la lutte contre l'impunité au Mali, copatrocinado por Canadá, Association malienne des droits de l'Homme (AMDH), Coalition malienne pour la Cour pénale internationale, Fédération internationale des ligues de droits de l'Homme (FIDH) y Lawyers Without Borders Canada.
La situación de Palestina: una prueba para la CPI, organizada conjuntamente por el Estado de Palestina, Al Haq, Center for Constitutional Rights (CCR) y la Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH).
Compartir la experiencia del entrenamiento de un periodista francófono de África Occidental en JPI, coorganizado por Senegal, los Países Bajos y TrustAfrica.