Campaña anti CPI de Kenia
Mientras los procedimientos de la CPI en su contra estaban en curso, Kenyatta y Ruto decidieron presentarse en las elecciones presidenciales de Kenia de marzo de 2013, donde Kenyatta fue elegido presidente y Ruto su vicepresidente. Ambos fueron acusados de usar el caso en su contra como plataformas para denunciar los intereses de la CPI en Kenia y de explotar sus cargos oficiales para influenciar los procedimientos judiciales en la CPI.
A nivel internacional, Kenia intentó - pero finalmente fracasó - movilizar el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU para aplazar los casos de la CPI sobre la VPE de 2007-08. Kenia también apeló a sus compañeros miembros de la Unión Africana (UA) para presionar colectivamente a la CPI denunciando a la CPI como una institución discriminatoria y solicitando un retiro masivo de testigos en caso que, por ejemplo, no se reconociera la inmunidad oficial o o se retiraran los cargos en contra de Kenyatta y Ruto.
Amenazas para retirarse del Estatuto de Roma
A nivel nacional, los miembros de gobierno de Kenia amenazaron en reiteradas oportunidades con retirarse del Estatuto de Roma como parte del plan de Kenia para impedir los casos de VPE de 2007-08. En septiembre de 2013, los legisladores anti CPI introdujeron un voto fallido para la retirada de Kenia de la CPI, derogando legislación nacional sobre crímenes internacionales y cesando la cooperación con la Corte. El plan tuvo fuerte oposición de los miembros internacionales de la sociedad civil de la Coalición, Kenia y África en general.
Sesiones de la AEP bajo fuerte presión de Kenia
En la 12° sesión del AEP de noviembre de 2013, y bajo intensa presión de Kenia, los Estados Parte aprobaron cambios a las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI (RPP) sobre órdenes de comparencia, permitiendo excusar a aquellos que cumplen “deberes públicos extraordinarios del más elevado nivel nacional” de estar presentes en los juicios. Quedó en manos de los jueces de instrucción de la CPI decidir sobre cualquier solicitud, tomando en cuenta factores como el interés de la justicia y la naturaleza de la audiencia en cuestión. La Coalición cuestionó el proceso que llevó a dichos cambios.
La comparencia de los acusados en el tribunal vía enlace de video, el uso de testimonios pregrabados durante los procesos y la discreción de los jueces para mantener audiencias fuera de La Haya, también se hicieron posible a través de la modificación de 2013 de las RPP.
En las preliminares de la 13° sesión de la AEP, en diciembre de 2014, la sociedad civil se opuso fuertemente a la propuesta de Kenia de modificar el Estatuto de Roma para permitir la inmunidad de los jefes de Estado y oficiales gubernamentales de alto rango.
En la 14° sesión de la AEP de noviembre de 2015, los gobiernos acordaron acomodar el tema de la agenda propuesto por Kenia sobre la aplicación de la regla 68 de las RPP al uso de testimonios pre-grabados de testigos, un tema que estaba bajo apelación en el juicio de Ruto /Sang. Si bien la sesión terminó sin ninguna acción decisiva de los Estados partes, los gobiernos acordaron incluir en el reporte final de la asamblea una interpretación de la regla 68. La Coalición denunció el peligroso precedente sentado por Kenia al intentar influenciar políticamente los temas bajo revisión judicial.
